domingo, 22 de junio de 2008

los verdaderos culpables de las goleadas a la selección

si los suspendidos acasiete, farfán, pizarro y mendoza, jugaban el pasado martes frente a uruguay ¿la goleada se hubiese dado? no ¿las "pruebas" que presentaron jaime bayli y magaly medina contra la selección eran contundentes? no ¿en otras latitudes se darán el lujo de suspender a jugadores importantes por los chismes de la prensa amarilla? no. entonces ¿que esta pasando?
.
simple, existe una pugna de mafias que quieren asaltar la federación de fútbol, por ahora en manos de la mafia burga y para ello cuentan con el apoyo de mafias mediáticas como el comercio, banda a la que pertenecen jaime bayli y magali medina. gran parte del éxito del diario trome, que pertenece al grupo el comercio, se debe a que "rebotan" los "ampays" fraudulentos de magaly. y recuerden a bayli defendiendo el "periodismo de investigación" del programa basura magalytv.
.
los testigos de la juerga de la selección que presentó bayli en su programa no prueban nada. que extraño que un hotel ponga en peligro su prestigio exponiendo la privacidad de sus clientes y permitiendo que sus empleados declaren alegremente a la tv sobre lo que hacen y no hacen sus huéspedes.
.
otro fue el operativo que hizo magaly medina contra paolo guerrero, mostrando unas fotos que tampoco probaban nada (ver post fotos "ampay" Paolo Guerrero: analizando el "profesionalismo" de Magalytv ) pero que perseguían el mismo fin, desprestigiar a la selección para conseguir el derrocamiento de burga al caballazo, pues pese a quien le pese burga fué elegido democráticamente.
.
en esta pugna de mafias que persiguen el oro de la federación, participa también el fujimontesinista cómico carlos álvarez que semana a semana demuele las imégenes públicas de los enemigos del "sistema" (de esto se ocupa el blog medioglocal ). es por ello que álvarez evita "caracterizar" a los amigos del sistema como el facho rafael rey o las ministras de derecha.



por último ¿para qué perú juega perú? ¿para el perú que asesina campesinos por que salen a protestar a las calles? ¿para el perú que conciente "periodistas" que azusan a la policía para que asesine? ¿para el perú que regala sus recursos naturales no renovables al extranjero? ¿para el perú que gobierna para una mediocre y rapaz oligarquía que desprecia a profesores, médicos, policías, obreros, choféres, mineros, artistas y un largo etc de profesionales y no profesionales?

abajo el patrioterismo barato de que la selección es la única llamada a "darle alegrías al pueblo peruano". si queremos alegrías para el perú votemos por un gobierno que se comprometa a invertir en educación, los paises que hace 30 años estaban muy detrás de nosotros, dejaron el tercermundismo invirtiendo en educación y no en "fulbol".

relacionado: Con futbol y putas saldremos del subdesarrollo, segun la Derecha Radical

4 comentarios:

  1. Cuñao, es obvio. En realidad, sólo juega para tres entidades: Backus, Telfónica y Coca-Cola.

    Mejor olvidarnos de la pelota, y concentrémenos en la Disunvol o el Tenis.

    ResponderEliminar
  2. Ya olvídense del futbol nunca fuimos buenos, vivimos de un pasado moderadamente honrroso, pero tampoco tampoco. Sólo porque llegamos al mundial con la selección del 70, 78 y el 82 (al del 74 no clasificamos) no significa que seamos lo máximo. averiguate los resultados. El 78 Argentina nos regresó a casa con una de las más grandes goledas en la historia de los mundiales (6-0), Averigute los resultados del último mundial al que fuimos con todas las glorias y te darás cuenta que la prensa nos ha vendido pura fantasía, y mucha mentirilla, poca madurez y poca seriedad. Para la prensa ya casi hasta eramos campeones del mundo, y no es así.

    Mira a Ecuador ya nos está empatando en mundiales y no se las dan de gran cosa.

    ResponderEliminar
  3. Lo mas sensato que has dicho es que el estado debe invertir en educacion y no en futbol, y todo lo demás parece el analisis de un hincha desilusionado.

    ResponderEliminar
  4. De periodista a payasa, la debacle total

    Magaly critica a Cacho por su léxico, le dice que cualquier fulano puede agarrar un diccionario y aprenderse las palabras más difíciles y con ellas ponerse a armar oraciones para así pasar como culto, y que, por ello y otras cosas más, Cacho le vale a la Medina un pobre cacho.

    Pero, qué se ha creído esta señora, que ante el lucimiento verbal coherente de alguien que siempre se ha caracterizado por su facilidad de palabra y su comentario agudo y puntual, trate de minimizarlo.

    Será tal vez que como el vocabulario de la "bataclana mental", como bien la definió Hildebrandt, no pasa de palabras tales como, valga la repetición, "bataclana" (su palabra favorita), "jugadorazo", "borrachoso", y demás vocablos similares, y que a cualquier otra palabra, su cerebro subdesarrollado la considera ininteligible.

    O será tal vez que como su material de lectura está circunscrito a las ediciones encuadernadas --como si fuera un libro-- de "El Chino", le hacen creer que el léxico que debe primar --y ninguno otro más-- es el de ese diario.

    O será tal vez que su incapacidad para expresarse en niveles ajenos a la vulgaridad es lo que la hace menospreciar el dominio verbal que demuestra Cacho (y que siempre ha demostrado desde sus incursiones reporteriles pre-"Mil disculpas").

    Porque, una cosa es que Cacho sea para ella una persona despreciable, pero, que no reconozca el excelente nivel de expresión que maneja, es una crítica infundada propia de una persona a su vez vacua.

    También le dice Magaly Medina a Carlos Cacho que lo más dificil es lograr hablar en fácil.

    O sea que, alguien como el estilista en cuestión, que exhiba riqueza de vocabulario y exprese sus ideas coherentemente, pero, que por la incapacidad mental de la presentadora para entender el mensaje, dado lo refinado de su expresión, no es digno de su entendimiento, cuando esa incompresión solo se explica por el pobre nivel intelectual que tenga la persona que alega no entenderlo.

    De razón la afinidad de la seudo periodista con el "Puma" Carranza pues, así como el léxico del ex-jugador se circunscribe a decir "La 'U' es la 'U'", el de ella se circunscribe a repetir "bataclana, bataclana, bataclana", y a lograr rating gracias a un público que, a pesar de ser AB, su léxico no supera las cien palabras.

    Y no es que una persona que domine el lenguaje (como Cacho) sea por ello lo máximo de lo máximo (ahí está Mario Vargas que, pese a ser un candidato eterno al premio Nobel de Literatura, es un pobre cacaseno), pero de que tiene habilidad intelectual para expresarse, la tiene. Y eso hay que reconocerlo. Así le duela a quien le duela, en este caso, a la dolida presentadora de marras.

    Comentarios como los que hace Magaly lo único que consiguen es desincentivar el desarrollo de la aptitud verbal en las personas que la siguen.

    Que lea, pues, a Vallejo a ver si Vallejo le habla en fácil, y aún así la muy "culta" se llena la boca --que ya es mucho decir--, diciendo que Vallejo es uno de sus poetas favoritos. Pura pose, no más, pero que revela que su crítica es interesada y por lo tanto carente de credibilidad. Pero... ¡qué se puede esperar de alguien que antes se jactaba de decir la verdad hasta que se descubrió, gracias a Mónica Cabrejos, que esas verdades eran verdades armadas en busca del rating y que ahora, además, patina, no sólo con Paolo Guerrero, quien ya va contando su milloncito, sino con Tula Rodríguez cuando dijo que su embarazo era controlado en Essalud, y no era así.

    Pero como su rating sube cada día más la conductora tiene que haber sacado la conclusión de que la mentira y el "patinaje sobre hielo" le da más rating. Y como ella prefiere el rating antes que la verdad ("rating ante todo"), pues ahí están sus calumnias y sus patinadas.

    Así pasa, pues, cuando el rating es sinónimo de podredumbre: Mientras más rating, más podrida está (que no es el caso de Gisela con su televisión blanca).

    ¡Si ahora la señora dice que hasta va a renunciar a hacer periodismo (de lo que siempre se jactaba) para hacerse cómica, payasa, bufona, pues dice que va a parodiar a "Bailando por un sueño"! Pobrecita. Lo que hace --y le hacen hacer- por el rating. Y eso es porque cuando se pierde el juicio (tanto el del poder judicial como el de la sanidad mental) cualquier cosa es de esperarse, hasta considerar que lo periodístico debe dar un paso al costado para poner a la payasada por delante, todo porque el rating lo manda así. Por ello, todo se grafica en una sola frase: pasar de periodista a payasa, es, o sea, la debacle total.

    ResponderEliminar