sábado, 6 de junio de 2009

entrevista: blogueros carlos meléndez y marco sifuentes no contemplan el papel de la prensa en matanzas / el panel imparcial convocado por tvperu

video entrevista, utero.pe, en 10 minutos de "análisis" no hay menciones, menos cuestionamientos a la performance de los medios en los últimos conflictos y matanzas. finalizando la entrevista:

carlos meléndez*: alberto pizango está desprestigiado.. si te "politizas" perdiste.. te acuerdas hace 4 años, el movimineto cocalero..
marco sifuentes interrumpe, con convicción: claro claro.. ahora "las obregón" (congresistas cocaleras) están totalmente desprestigiadas.

pero sifuentes, meléndez: ¿por qué ese desprestigio? como si fuera secreto las campañas mediáticas contra los "antisistema" emprendidas desde la dictadura de fujimori hasta hoy por prensa echada. ver no más como (des)informan en la reciente matanza y el cierra filas que hacen por el estado de derecho que los privilegia.
*cuentan que la beca del conflictólogo meléndez incluía el implante de un chip. si el jorofacho cuestiona a la prensa o a la gentita del statu quo, se enciende una alarma en la embajada norteamericana y el chip emite una fuerte descarga eléctrica.


panel destacado de alanistas y transfugas opinan sobre matanza ¿bagua = andahuaylazo?

tv peru.- este manejo de la información que presenta a los amazónicos como ignorantes, manipulados, salvajes, etc ¿no contribuirá a encender el conflicto? ojo al informe del andahuaylazo. tergiversan la historia, no se trató de una "toma sangrienta" los policías dormían la mona de año nuevo, no hubo ni rasguñados. fue luego la irresponsabilidad de enviar en avanzada a policías que solo tenían experiencia en disolver barras bravas a enfrentar a militares, muchos de ellos héroes del cenepa. produciendose el lamentable saldo por el que deben responder también quienes enviaron de carne de cañon a los valerosos policías. la historia que si se repite aquí es que nuevamente se enfrenta pueblo contra pueblo por ambición de pocos.

5 comentarios:

  1. Es fácil agarrar una cámara y entrevistar a tu amiguito y hacerla de analistas. Me he tomado el tiempo de perder 10.43 para escuchar a ambos y la verdad que me he quedado decepcionado. Carlos Meléndez nunca me respondió la crítica a sus conceptos errados de OUTSIDER y ANTISISTEMA cuando se la hice por su blog, bloquó mi post como un niño malcriado, tuve que sacarla por mi blog. Y ahora en la entrevista el sólo se contradice, por ej. vean la parte de las ONG, y se ve que no tiene solidez en sus 'análisis'. Un ejemplo, dice que la política está desprestigiada, bueno pues yyyyy. El poder es necesario y la elección de parlamentarios tiene que darse sí o sí, sino no hubiese salido elegida Elsa Malpartida y Nancy Obregón, vale decir, confunde Carlos Meléndez sus caprichos con la realidad, y OCRAM buen pues, el no es analista ni politólogo pues ....Lo dejo ahí.

    ResponderEliminar
  2. Me han cambiado muchas veces el apellido, desde el colegio: Urbanez, Ubarnéz, entre otros, pero nunca RUBIANES. UBARNES, es lo correcto.
    Y señor, que señor entre nosotros Julio. Quieres marcar distancias de mí así como ahora quienes marcarlas de Sifuentes pero ya es tarde. Te quemaste y tendrás que hacer mucho más que criticar con tibieza, como en este texto, al ex-sicario de Cecilia Valenzuela.
    Al "Peruanista" alguna vez le critique por escribir a favor de Obama, le dije que qué haría él si Obama no es nada de lo que parecía ser en campaña. Y ahora no sé cómo esté Carlos Quiroz, escribiendo a favor de Obama, a quien tanto apoyó, o cuestionando su gobierno.
    NUNCA ES RECOMENDABLE PRONUNCIARSE A FAVOR DE ALGUIEN. Alguna vez me pasó pero logré superarla. La mejor forma de hacerlo es, tristemente, tener que reconocer el error y ver qué se puede hacer para enmendarse. Aunque yo no sé cómo tú te vas a enmendar, tú que decía que "todos tienen derecho a rectificarse, él (Sifuentes) está muy indignado". Por cierto ¿ONS TÁ su colummna en la que iba a criticar a la prensa ASÍ LE CUESTE EL CARGO? ¿ONS TÁ, JULIO?

    Pedro Armando Rosario Ubarnes.

    ResponderEliminar
  3. pedro, te voy a mandar un mail cada vez que suba un post satírico, no sigas esperando el artículo de ocram criticando el papel echado de los medios. el "sindicato de blogeros" tampoco existe.

    ResponderEliminar
  4. El análisis de Meléndez básicamente nos "explica"

    - que la protesta amazónica es grande porque AIDESEP es grande (un veinte por esta explicación),

    - que el gobierno se pone de igual a igual con AIDESEP (dice que el gobierno debe gobernar),

    - que la represión hace que el grupo movilizado se amplíe (argumento pragmático, no ético),

    - que la presencia de ONGs aumenta la probabilidad de conflictos (en lo cual hace una evidente especulación en la interpretación de sus resultados cuantitativos).

    Notemos un detalle. Dice que estuvo hablando con gente de prensa que tiene un enfoque represivo (enviar tropas y "asustar a los indios"). Él les responde que la represión militar extiende la protesta.

    El día de hoy el co-columnista de Meléndez en Correo, Aldo Mariátegui, propone proscribir y perseguir infatigablemete a AIDESEP. Si la protesta es grande porque la organización que la realiza es grande, pues ataquemos a esa organización.


    Si García 1 tuvo a Carlos Franco, Fujimori a Vladimiro Montesinos, Paniagua a Alberto Adrianzén, Toledo a Fernando Rospigliosi, ¿quiénes son los sociólogos/politólogos de García 2?

    ResponderEliminar
  5. la pregunta quienes son los potiologos , periodistas con discurso de "estado de derecho o de la democracia se tiene que defender", sociologos y etc , del Estado y en este caso de garcia?

    ResponderEliminar