lunes, 2 de febrero de 2009

programas sociales: experiencias del Juntos mexicano


Para Jaime de Althaus, "regalar pescado" tiene que ver con los programas sociales (Juntos, Vaso de Leche, Comedores Populares, etc). "Asistencialismo" pues. Y "enseñar a pescar", es crear (vía ONGs con presupuesto del Estado) microempresas que se conecten al Mercado.  

Min 11:00 - Rogelio Gómez responde: "suena bonito eso de enseñar a pescar y no regalar pescado, pero en el mundo competitivo de hoy enseñar a pescar es educación de 12 años". Rogelio Gómez es ex gerente del programa social Oportunidades - México. 

Relacionado


1 comentario:

  1. Sobre el problema del costo de oportunidad en la educación escribí un post, "La educación no es gratuita para nadie, pero es relativamente más costosa para los pobres":
    http://otorongonocomecaballo.blogspot.com/2008/06/la-educacin-no-es-gratuita-para-nadie.html

    Es importante lo que dice, para evitar el ausentismo en la secundaria es muy útil cubrir el costo de oportunidad de las familias, esto es, cubrir lo que la familia va a dejar de ganar hoy -va a perder, comparativamente- por mandar a su hijo al colegio en lugar de ponerlo a trabajar. Es decir, para poder maximizar el beneficio en el tiempo -un niño que hoy va al colegio, mañana va a producir más que si se queda hoy trabajando-, es útil y a veces hasta necesario que alguien externo -en este caso el estado- cubra los costos actuales. Ya con la siguiente generación el programa no sería necesario, pues teniendo educación la probabilidad de ser pobre cae tremendamente, y a su vez los hijos de los educados tienden a tener un ausentismo menor.

    Ahora también, esto parte de la premisa que la educación pública efectivamente sirve para sacar a la población de la pobreza, y bien sabemos que en el Perú la calidad de la educación pública es pésima. Entonces, además de este tipo de programas que promueven que los hijos de las familias vayan al colegio, es necesario mejorar la calidad de la educación pública.

    Un estudio de la Pacífico (http://www.up.edu.pe/_data/ciup/documentos/20080722075544_DD0806.pdf) muestra por ejemplo que la probabilidad de ser pobre teniendo secundaria completa pública es más que el doble que teniendo secundaria completa privada (23% vs 11%) y en primaria es casi el triple (43% vs 15%).

    Saludos

    ResponderEliminar